，未能完美的表達(dá)圍觀的神髓，更多的是因?yàn)闆]有一個(gè)圍觀的環(huán)境，當(dāng)圍觀者的動(dòng)作具化，旁觀者也會(huì)在這種環(huán)境的影響下逐漸成為下一個(gè)圍觀者。

      杜子健這一個(gè)部分的言論也讓我產(chǎn)生了一點(diǎn)質(zhì)疑，因?yàn)槲矣謴奈闹锌吹搅艘环N人群對國人麻木的抱怨乃至一種劣根的暗嘲

，引“血饅頭”之時(shí)更是把這種隱藏的思想暴露無遺，魯迅之所以有《狂人日記》，有《血饅頭》是為了點(diǎn)醒旁觀者，造就圍觀乃至行動(dòng)派。而杜子健的這一段心理分析卻透著那種讓我深惡痛絕的超然姿態(tài)，“世人皆醉你獨(dú)醒，滿是虛榮是本心”。

    接我前一篇雜談，微博的態(tài)度產(chǎn)生并不是偶然

，同樣表現(xiàn)在圍觀與旁觀的取舍中。簡單的說旁觀對于論壇、博客會(huì)顯示為閱讀數(shù)，代表了內(nèi)容的熱度，回復(fù)數(shù)代表了內(nèi)容的敏感度，收藏?cái)?shù)代表了內(nèi)容的質(zhì)量。而微博放棄了旁觀者的指數(shù)